lit.linkBoost!
リスク

インフルエンサーの炎上リスクと対策|典型パターン・予防・発生時対応

lit.link Boost編集部公開日: 2026-08-31更新日: 2026-09-27読了目安: 約10分

インフルエンサーの炎上は、PR表記の不備や誇張した表現がきっかけで起こることがあり、依頼した企業の信頼低下にもつながります。この記事は、インフルエンサー施策を発注する企業のマーケティングご担当者に向けて、炎上の典型パターン、予防策、炎上が起きたときの対応手順を整理したものです。

先に結論を書くと、炎上の原因になりやすいのは「広告であることが分かりにくい」「効果や事実を誇張している」「普段の発信とかけ離れている」の3系統です。予防は依頼・投稿前確認・契約の3段階で行い、発生時の連絡窓口と判断者は公開前に決めておきます。前提となるPR表記のルール(2023年10月1日施行のステマ規制)もあわせて解説します。

インフルエンサーマーケティングにおける主なリスク

インフルエンサーマーケティングで発生しやすいリスクは、大きく分けて「表記に関するリスク」「投稿内容に関するリスク」「契約・進行管理に関するリスク」の3つに整理できます。

表記に関するリスク

PR表記が不十分な場合、消費者が広告と気づかないまま投稿を閲覧することになり、いわゆる「ステルスマーケティング」とみなされる可能性があります。

投稿内容に関するリスク

誇大な表現や事実と異なる訴求は、景品表示法上の不当表示にあたる可能性があるほか、消費者からの信頼低下や炎上につながるリスクがあります。

契約・進行管理に関するリスク

依頼内容や謝礼の認識がずれたまま進行すると、投稿トラブルや関係悪化につながることがあります。

景品表示法とステマ規制の基本

インフルエンサーマーケティングを実施する企業が特に理解しておくべきなのが、景品表示法に基づくステマ規制です。

ステマ規制はいつから、何が対象か

景品表示法に基づく、いわゆる「ステルスマーケティング規制」は2023年10月1日から施行されています。これは「一般消費者が事業者の表示であることを判別することが困難であると認められる表示」を新たに規制対象とするもので、企業がインフルエンサーに依頼して投稿してもらう場合にも関係します。

規制の対象は誰か

この規制の対象は、表示を行う「事業者」、つまりインフルエンサーに依頼した企業側とされています。投稿するインフルエンサー個人は直接の規制対象ではないため、表記の指示と公開後の確認は企業側の責任で行う必要があります。要件と社内チェック体制の詳細はステマ規制とは?企業が守るPR表記の要件で解説しています。

⚠️ ステマ規制の詳細な運用基準は消費者庁が公表しています。実務での判断に迷う場合は、最新の公式ガイドラインをご確認ください。この記事は一般的な情報提供を目的としており、法的助言を代替するものではありません。

PR表記のルールで押さえておきたいポイント

PR表記に関しては、いくつかの実務上のポイントがあるとされています。

「広告」「PR」であることが分かるように明示する

投稿の中で、消費者が一目で広告だと判別できるように「PR」「広告」などの表記を用いることが基本とされています。

表記を目立たない場所に置かない

動画の概要欄の末尾や、大量のハッシュタグに埋もれさせる形での表記は、消費者が気づきにくいと判断される可能性があるとされています。表記は本文や動画内の分かりやすい位置に置くことが望ましいとされています。InstagramやTikTokのブランドコンテンツ機能を使う場合の設定と、テキスト表記との併用についてはタイアップ投稿とは?ラベルの意味と設定方法で整理しています。

無償提供でも表記が必要になり得る

商品を無償提供した場合であっても、企業からの依頼に基づく投稿であれば、PR表記が必要になり得るとされています。「無償だから表記不要」という判断は避けるべきです。

企業が依頼する広告では、広告であることが一般の消費者に明瞭に伝わるようにします。商品提供だけのケースも、提供の経緯や企業の関与によって判断が変わるため、一律に表示不要とはいえません。具体的な判断は、消費者庁のステルスマーケティングQ&Aを確認してください。

インフルエンサー施策の炎上は5つの典型パターンから起こりやすい

炎上につながりやすい投稿には、次のような典型パターンがあります。

  1. 実際の効果よりも誇張した表現を使う
  2. PR表記が不十分、または分かりにくい
  3. インフルエンサーの普段の発信内容と大きくかけ離れた訴求をする
  4. 事実確認が不十分な情報を投稿に盛り込む
  5. 比較対象や競合を不必要に貶めるような表現を使う

これらのパターンに共通するのは、投稿を見た消費者が「誤解する」「不信感を持つ」という結果につながりやすい点です。1と2は表示の問題、3は起用と企画の問題、4と5は投稿内容の確認の問題で、それぞれ防ぐ段階が異なります。依頼段階でのチェックが、結果的に企業とインフルエンサー双方を守ることにつながります。

典型パターン 起こりやすい原因 防ぐ段階
効果の誇張 訴求ポイントの伝え方があいまい 依頼時のNG表現共有・投稿前確認
PR表記の不備 表記方法を指定していない 依頼時の表記指定・公開後確認
普段の発信とのかけ離れ 相性を見ずに規模だけで起用 候補選定
事実確認の不足 商品情報の共有漏れ 依頼時の資料共有・投稿前確認
他社を貶める表現 比較訴求の範囲を決めていない 依頼時のNG表現共有
📌 5つのパターンのうち、企業側の準備で防ぎやすいのは「表記の不備」と「表現の誇張」です。依頼段階でこの2点をチェックする仕組みを設けることが有効です。

炎上の予防策は依頼・投稿前確認・契約の3段階で行う

こうしたリスクに対して、企業側で取れる予防策を段階ごとに整理します。

依頼時にPR表記のルールを明示する

依頼段階で、PR表記の必要性と具体的な表記方法をインフルエンサーに伝えておくことで、表記漏れのリスクを減らせます。

投稿前に内容を確認するフローを作る

投稿前に台本や表現内容を確認するステップを設けることで、誇大表現や事実誤認を事前に防ぎやすくなります。

契約内容を書面で残す

謝礼額、投稿形式、PR表記の要否、問題発生時の修正・非公開の扱いなどを書面で明確にしておくことで、後からのトラブルを防ぎやすくなります。二次利用の範囲や期間も同じ書面で決めておくと、炎上時に広告配信を止める判断もしやすくなります。契約で決める項目はインフルエンサー契約と二次利用のチェックリストにまとめています。

比較:リスク対応が取りやすい依頼方法

依頼方法 PR表記の管理しやすさ 投稿内容の事前確認
個別のDM直接依頼 個別に依頼者が管理する必要がある 個別交渉次第
キャスティング会社経由 会社側でルール周知される場合が多い 会社の運用フローに依存
プラットフォーム型 運用ルールとして仕組み化されているケースがある プラットフォームの仕様に依存

社内でのリスクチェック体制の作り方

炎上や表記違反のリスクを減らすには、属人的な確認ではなく、社内でのチェック体制を整えることが有効です。

ダブルチェック体制の導入

投稿内容や表記の確認を、依頼担当者一人だけでなく、複数人で確認するダブルチェック体制を設けることで、見落としを減らせます。

チェックリストの活用

「PR表記の有無」「誇大表現の有無」「事実確認済みか」といった項目をチェックリスト化しておくと、確認漏れを防ぎやすくなります。

過去の炎上事例を社内で共有する

自社・他社を問わず、公表された炎上事例や行政の措置事例を社内で共有し、注意点を蓄積しておくことも有効なリスク対策です。

リスク対応にかかる工数を考える

表記確認や投稿内容のチェックには一定の工数がかかります。一方で、炎上や信頼低下が発生すると、事実確認、クリエイターとの調整、社内外への説明、広告配信の停止判断などが短時間に集中します。継続的にインフルエンサーマーケティングを行う企業ほど、初期段階でチェック体制を整えておくと、案件ごとの確認負担も一定に保ちやすくなります。

炎上が起きたときの対応は「記録・事実確認・判断」の順で進める

炎上や指摘が起きたときに慌てないよう、公開前に連絡窓口、確認担当、修正や停止の判断者を決めます。発生時は次の順で進めます。

  1. 記録する:対象投稿のURL、発生時刻、指摘の内容、拡散の状況をスクリーンショットとあわせて記録します
  2. 共有する:社内の担当者と判断者、クリエイターへ速やかに共有し、個別の反論や削除を独断で行わないよう伝えます
  3. 事実確認をする:PR表記の有無、商品情報との食い違い、依頼内容との差分を確認します
  4. 対応を判断する:修正、非公開、説明文の公開、広告配信の停止など、どれを行うかを判断者が決めます
  5. 再発防止につなげる:実施内容を記録し、依頼文やチェックリストを見直します

問題が見つかったら、対象投稿と発生時刻、指摘内容を記録し、担当者へ共有します。事実確認と対応判断を分け、契約とサービスの仕様に沿って修正・停止を進めましょう。炎上時に「すべての拡散を止められる」「依頼先が無条件に補償する」といった前提で計画を立てず、契約で定めた範囲の対応を確認しておきます。

場面 発注前に決める担当・項目
投稿前 商品情報・広告表示・表現の確認者、確認期限、修正範囲
問題の把握 連絡窓口、対象URLと内容の記録、一次連絡の目安
対応の判断 事実確認の責任者、修正・停止・対外説明の判断者
対応後 実施内容の記録、再発防止、費用負担の契約確認

まとめ

インフルエンサー施策の炎上は、PR表記の不備、効果や事実の誇張、普段の発信とかけ離れた起用などから起こりやすくなります。2023年10月1日施行のステマ規制では、事業者が表示内容の決定に関与した投稿は広告であることを明示する必要があり、表記の指示と確認は企業側の責任です。予防は依頼・投稿前確認・契約の3段階で行い、炎上が起きたときは記録・共有・事実確認・判断・再発防止の順で進められるよう、公開前に担当者を決めておきます。

表記ルールや投稿条件を案件ごとに同じ形で伝えたい場合は、募集型のサービスも選択肢の一つです。たとえばlit.link Boost!では、企業が投稿条件やPR表記を掲載し、投稿前のクリエイティブ確認をプラットフォーム上で進められます。

インフルエンサーマーケティング全体の基礎については、インフルエンサーマーケティングとは?仕組み・メリット・始め方を解説もあわせてご覧ください。

参考

  • 消費者庁「ステルスマーケティングに関する景品表示法の規制」 https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/stealth_marketing/
  • 消費者庁「景品表示法」 https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/
  • Instagram ヘルプセンター「ブランドコンテンツについて」 https://help.instagram.com/116947042301556
  • TikTok サポート「ブランドコンテンツの開示」 https://support.tiktok.com/ja/using-tiktok/creating-videos/disclosing-branded-content
  • YouTube ヘルプ「有料プロモーションを含む動画の開示」 https://support.google.com/youtube/answer/154235

よくある質問

ステマ規制はいつから施行されましたか。

景品表示法に基づく、いわゆる「ステルスマーケティング規制」は2023年10月1日から施行されています。事業者の表示であることが分かりにくい表示が新たに規制対象となりました。

PR表記が必要なのはどんな場合ですか。

企業からの依頼や商品提供に基づいて投稿する場合、有償・無償を問わずPR表記が必要になり得るとされています。判断に迷う場合は最新のガイドラインの確認をおすすめします。

PR表記のルールに違反した場合、罰せられるのはインフルエンサーですか。

景品表示法上の規制対象は「表示をする事業者」、つまり依頼主である企業側とされています。ただし、インフルエンサー側にも適切な表記への協力が求められます。

炎上のリスクを完全になくすことはできますか。

完全にゼロにすることはできません。事前のリスクチェック、投稿前の確認、契約内容の明確化により、起こりやすい原因を減らすことが現実的な目標です。

炎上が起きたとき、企業は最初に何をすべきですか。

まず対象の投稿URL、発生時刻、指摘の内容を記録し、社内の担当者とクリエイターに共有します。そのうえで事実確認と対応判断を分け、修正・非公開・説明のどれを行うかを判断者が決めます。事実確認の前に憶測で反論や謝罪文を出さないことが大切です。

lit.link Boost! for Business

PR表記と確認体制を相談する

表示ルール、事前審査、問題発生時の停止フローを、発注条件に落とし込みます。無料・オンライン可。

lit.link Boost!の発注条件

  • 再生数に応じた料金で発注できます
  • 最低発注単位は1万再生です
  • 再生数保証の適用条件はお見積もり・発注時に確定します

フォームの「ご相談内容」に、この記事のテーマや気になった点をそのままご記入ください。